Beleggen en de Amerikaanse verkiezingen: De drie meest waarschijnlijke scenario’s

In dit artikel leest u

1. Waarom de Amerikaanse verkiezingen eigenlijke relevant zijn voor beleggers
2. Welke reactie we historisch gezien op de beurs kunnen verwachten op de verkiezingsuitslag
3. Welke impact beide presidentskandidaten kunnen hebben op de markt

Waarom zijn de Amerikaanse verkiezingen eigenlijk relevant voor beleggers?

De Amerikaanse presidents- en Congresverkiezingen op dinsdag 5 november 2024 markeren het belangrijkste evenement op de kalender voor beleggers voor de komende maanden en jaren. Als belegger kunt u eigenlijk niet om de Verenigde Staten heen: de Amerikaanse economie is nog steeds de grootste ter wereld en de aandelenmarkt domineert alle andere markten met 65% van de totale wereldwijde aandelenwaarde. Beleidsbeslissingen die na de verkiezingen door de president en het Congres worden genomen, zijn mede daardoor bepalend voor de financiële markten en de wereldeconomie.

Eén factor die de verkiezingsuitslag extra belangrijk maakt, is dat Amerikaanse kiezers meer verdeeld zijn dan ooit over belangrijke onderwerpen. Denk aan beleid rondom immigratie, belastingen en het buitenland. Harris en Trump hebben zeer verschillende overtuigingen en houdingen en de geopolitieke inzet voor de VS en haar bondgenoten en rivalen is daarom bijzonder hoog.

Wat leert de geschiedenis ons over de reactie van aandelen op de uitslag van Amerikaanse verkiezingen?

In "Hoe Amerikaanse verkiezingen de marktprestaties in de moderne geschiedenis hebben gevormd" hebben we gekeken naar de marktprestaties van Amerikaanse aandelen tijdens de vorige 13 verkiezingen sinds 1972. We vonden geen significant verschil in samengestelde rendementen in verkiezingsjaren vergeleken met niet-verkiezingsjaren.

Gezien de efficiëntie van financiële markten is dat ook wat je zou verwachten. Wel vonden we een zwakke claim dat een sterke aandelenmarkt voorafgaand aan de verkiezingen voordelig is voor de partij die het Witte Huis controleert. Deze statistieken moeten wel met een korrel zout worden genomen; het aantal waarnemingen is immers klein.

Een andere bevinding was dat het eenjarige rendement in de S&P 500 na de verkiezingen over het algemeen veel hoger is wanneer de Democratische Partij wint, maar opnieuw lijkt toeval of geluk een grote factor in deze resultaten: de Democratische Partij won de verkiezingen voorafgaand aan de drie hersteljaren van 1976, 1996 en 2020.

De rol van peilingen en voorspellingsmarkten

Verkiezingspeilingen hebben altijd een belangrijke rol gespeeld bij het vormgeven van verwachtingen voor verkiezingsuitslagen. Maar ook de peilers hebben geen glazen bol: zo schatten ze in 2016 belangrijke delen van de VS fout in, zoals de Midwest-staten die voor Trump kozen en hem uiteindelijk de overwinning bezorgden. Enkele maanden daarvoor zaten de (Britse) peilingen ook fout bij de Brexit-stemming.

Desalniettemin zijn de peilingen nog steeds een belangrijke indicatie van het momentum en wie er vooroploopt in de peilingen. Op basis van het 538-websitemodel, dat verschillende verkiezingspeilingen volgt, heeft Harris een ogenschijnlijk comfortabele voorsprong van 3,6% op Trump vanaf 29 augustus en dus met iets meer dan twee maanden tot de verkiezingen.

Veel kan gebeuren tegen de tijd dat Amerikanen naar de stembus gaan. Die 538-website, eigendom van ABC News, biedt een mooie verzameling van peilingen en andere informatie en grafieken over de Amerikaanse verkiezingen.

Een andere methode om te beoordelen wie waarschijnlijk de verkiezingen zal winnen, zijn ‘real money’-voorspellingsmarkten. De twee beroemdste voorspellingsmarkten zijn PredictIt en Polymarket. Op die markten plaatsen gebruikers weddenschappen met echt geld op specifieke uitkomsten van evenementen, inclusief de Amerikaanse verkiezingen van 2024. Sinds 30 augustus zien we een interessant verschil in die twee voorspellingsmarkten: PredictIt heeft een voorsprong van 6% voor Harris, terwijl Polymarket een voorsprong van 1% voor Trump heeft. (In onze blog vindt u wekelijkse nieuwe aftel-artikelen houden we de peiling nauw in de gaten.)

De mogelijke uitkomsten en hun implicaties voor het beleid, economie en de markt

De peilingen en wedmarkten zijn het niet eens, dus we kunnen wel stellen dat de verkiezingsuitslag zeer onzeker is. En als de onzekerheid blijft bestaan tot aan de verkiezingsdag, zal de reactie onvermijdelijk behoorlijk groot zijn.

Hieronder bekijken we de meest waarschijnlijke verkiezingsuitkomsten en wat hun implicaties zijn. De hoogste waarschijnlijkheidsscenario's als de totale populaire stemming relatief dicht bij elkaar ligt of heel licht naar de Democraten neigt, zijn voor ofwel een Trump-overwinning of een Harris-Gridlock, een patstelling vanwege een verdeeld congres.

1) Trump wint

1. Uitkomst: Trump wint de presidentsverkiezingen en de Republikeinse Partij controleert beide huizen van het Amerikaanse Congres.
2. Waarschijnlijkheid: 45% zolang Trump binnen een paar punten van Harris peilt.

Beleidsimpact

De drie belangrijkste beleidsdoelstellingen van Trump zijn:

1. immigratie en grensbeveiliging
2. handels- en economisch beleid, en
3. buitenlands beleid.

Op het vlak van immigratie heeft Trump zelfs massale deportaties van illegale immigranten beloofd. Wat betreft handels- en economisch beleid heeft hij aanzienlijk hogere tarieven op import geëist, vooral gericht op China, en meer belastingverlagingen. De economische achtergrond, met veel hogere startpunten voor het begrotingstekort en de totale Amerikaanse schuld, maakt belastingverlagingen veel moeilijker dan die hij in 2017 doorvoerde. Wat betreft buitenlands beleid kan Trumps "America First"-benadering leiden tot meer frictie met China en minder steun voor Oekraïne, wat grote geopolitieke onzekerheid in Europa kan veroorzaken.

Economische impact

Als deze beleidsmaatregelen worden uitgevoerd, kunnen ze tijdens een periode van verhoogde vraag naar arbeiders tekorten aan arbeidskrachten veroorzaken. Arbeidstekorten zouden waarschijnlijk leiden tot hogere lonen en daardoor tot hogere inflatie.

Hogere importtarieven zouden ook leiden tot hogere inflatie en wereldwijde toeleveringsketens verstoren, waarbij de halfgeleiderindustrie het meest risico loopt. Lagere belastingen zouden geweldig zijn voor bedrijven en mogelijk voor groei. Het buitenlandbeleid van Trump kan leiden tot onvoorspelbare uitkomsten als de VS en China in een handelsoorlog terechtkomen, vooral met Taiwan in het spel, aangezien het de dominante producent is van hoogwaardige halfgeleiderchips. Voor Europa zijn de status en de Amerikaanse betrokkenheid bij de NAVO en de oorlog in Oekraïne cruciaal.

Marktimpact

Hogere tarieven op import en lagere belastingen zouden in theorie goed zijn voor Amerikaanse small caps en over het algemeen voor bedrijven met het grootste deel van hun inkomsten uit de Amerikaanse economie. De geopolitieke onzekerheid die voortkomt uit het buitenlands beleid van Trump zou positief kunnen zijn voor goud en goudmijnbedrijven. Europese defensiebedrijven zouden een boost moeten zien van een Trump-overwinning. Europa wordt in feite gedwongen om de defensie-uitgaven te versnellen en verhogen als de VS zijn betrokkenheid in Oekraïne verlaagt en het vertrouwen in de kracht van de NAVO blijft eroderen. Banken zouden kunnen profiteren als Trump daadwerkelijk lagere winstbelastingen doorvoert en een soepeler regelgeving introduceert. Bij dat laatste valt te denken aan mindere strenge kapitaaleisen (dekking) voor banken als ze geld willen uitlenen. 

2) Harris Gridlock (impasse)

1. Uitkomst: Harris wint de presidentsverkiezingen, maar de controle over het Amerikaanse Congres is verdeeld.
2. Waarschijnlijkheid: 45% zolang Harris een kleine voorsprong heeft in de peilingen (het Kiescollege-systeem begunstigt Trump enigszins, wat betekent dat hij de populaire stemming kan verliezen maar het presidentschap kan winnen zoals in 2016).

Beleidsimpact

Deze uitkomst leidt hoogstwaarschijnlijk tot een beleidsimpasse. Een verdeeld Congres zou leiden tot een door de Republikeinen gecontroleerde Senaat die bijna elk nieuw initiatief van Harris en de Democraten blokkeert.

Het zou betekenen dat de beleidsdoelstellingen van Harris op het gebied van gezondheidszorghervorming en belastingverhogingen niet zullen worden aangenomen. Het zou ook de verlenging van de huidige stimuleringswetten die tijdens de Trump- en Biden-regeringen zijn ingevoerd, in gevaar kunnen brengen, wat het risico op een recessie in 2025 vergroot.

Een scenario van een verdeeld Congres zou ook status quo betekenen met betrekking tot China, waarbij de huidige tarieven worden gehandhaafd. Wat betreft een kwestie als Oekraïne zou het moeilijk zijn voor de VS om zijn betrokkenheid te handhaven of te vergroten zonder dat de Democraten toegeven aan enkele van de Republikeinse beleidsdoelstellingen.

Economische impact

Dit scenario is potentieel het slechtste scenario voor groei, aangezien de Amerikaanse economie momenteel opereert met een begrotingstekort van ongeveer 7% en een verdeeld Congres elke mogelijkheid om het uitgavenniveau te handhaven of te verhogen, zou beperken. Een negatieve fiscale impuls zou de economie in 2025 en daarna vertragen, maar een renteverlaging door de Fed zou een deel van de pijn compenseren. Een scenario van een verdeeld Congres is waarschijnlijk het beste scenario in termen van het terugbrengen van de inflatie naar het doel van 2%.

Marktimpact

De onmiddellijke reactie zou eigenlijk positief kunnen zijn, omdat de markt opgelucht zal zijn dat inflatoire populistische beleidsmaatregelen niet kunnen worden geïmplementeerd zoals onder een van beide overwinningsscenario's. De potentiële impact op de economie van een negatieve fiscale impuls in 2025 en daarna zou beleggers echter kunnen doen nadenken over hun economische vooruitzichten en portefeuilles roteren naar meer defensieve sectoren ter voorbereiding op een recessie.

3) Harris wint overtuigend

• Uitkomst: Harris wint de presidentsverkiezingen en de Democratische Partij controleert beide huizen van het Amerikaanse Congres.
• Waarschijnlijkheid: 10% tenzij Harris tegen de verkiezingsdag sterk vooroploopt in de peilingen.

Beleidsimpact

De drie belangrijkste beleidsdoelstellingen van Harris zijn:

1. toegang tot en betaalbaarheid van gezondheidszorg
2. economische groei en huisvesting
3. klimaatverandering en schone energie.

Wat betreft gezondheidszorg zou het beleid de kosten voor insuline en de kosten voor eigen risico voor medicijnen beperken, bovenop de uitbreiding van de Affordable Care Act. Wat betreft economische groei en huisvestingsbeleid zou een Harris-overwinning leiden tot belastingvoordelen voor woningbouwers en hulp voor starters op de woningmarkt, terwijl de belastingen voor bedrijven en hoge inkomens zouden worden verhoogd.

Harris heeft zelfs gesproken over een belasting op niet-gerealiseerde vermogenswinsten voor de superrijken. Wat betreft klimaatverandering zou dit scenario waarschijnlijk leiden tot aanzienlijke investeringen in schone energie en elektrificatie. Hoewel Harris niet veel heeft gesproken over buitenlands beleid, zou een Harris-overwinning waarschijnlijk leiden tot voortdurende steun voor de oorlogsinspanningen van Oekraïne.

Economische impact

Veel van Harris' beleidsmaatregelen zouden kunnen leiden tot meer inflatie. De inmenging in prijsstelling, bijvoorbeeld door haar intentie om "prijsopdrijving" door supermarkten aan te pakken, is een voorbeeld. Over het algemeen echter creëren meer uitgaven en meer economische prikkels een inflatoire dynamiek, omdat de consumptie toeneemt.

Farmaceutische bedrijven zouden de grote verliezers kunnen zijn in dit scenario, aangezien Harris zou aandringen op meer regulering van medicijnprijzen. Het begrotingstekort zou waarschijnlijk toenemen, wat leidt tot hogere groei op korte termijn, ook inflatoir. Hogere belastingtarieven voor bedrijven zouden de bedrijfswinsten op korte termijn verlagen.

Prikkels voor woningbouwers zouden de banengroei in de woningbouwsector kunnen stimuleren en de huishoudvorming kunnen verhogen, wat op zijn beurt de groei van gerelateerde uitgaven stimuleert. Meer investeringen in schone energie gaan gepaard met mogelijk hogere elektriciteitsprijzen en meer storingen in het Amerikaanse elektriciteitsnet.

Marktimpact

De voor de hand liggende marktimpact is een rally in aandelen van schone energie bij een Harris-overwinning, aangezien veel wetgeving ten gunste van schone energie kan worden verwacht. De focus op huisvesting zou een positief effect kunnen hebben op woningbouwers en industriële bedrijven die zich richten op infrastructuur.

Halfgeleiders zouden ook positiever moeten reageren op een Harris-overwinning, omdat het de impact van hogere tarieven beperkt. Harris, hoewel streng voor China, zou waarschijnlijk leiden tot een positieve reactie in opkomende markten vanwege de kleinere kans op hoge tarieven. Europese aandelen zouden ook een hogere herwaardering kunnen zien in een scenario waarin Harris wint.

Conclusie

Hoewel de Amerikaanse verkiezingen dit jaar een belangrijk evenement zijn en de economie en geopolitiek in de komende jaren kunnen vormgeven, is het belangrijk om een langetermijnvisie te behouden. De meeste langetermijnbeleggers kunnen hun strategie te behouden en oog houden op een gebalanceerde, diverse portefeuille. Belegger die minder goed gespreid zijn en bijvoorbeeld slechts enkele aandelen in hun portefeuilles hebben, kunnen overwegen om aanpassingen te maken. Bent u bijvoorbeeld overwogen in hernieuwbare energie, dan kan een Trump-overwinning deze aandelen een knauw geven voor de komende vier jaar. Een ander voorbeeld is een belegger die vooral belegd is in groei- en technologieaandelen. Voor hen kunnen de vooruitzichten moeilijk zijn in een scenario waarin Harris wint maar met een verdeeld Amerikaans Congres.

Wij houden u op de hoogte

De komende tijd houden we u op de hoogte van de ontwikkelingen rondom de Amerikaanse verkiezingen. Houd dus onze blog in de gaten of meld u aan voor een van onze webinars. U kunt deze ook altijd terugkijken via dezelfde links:

• Dinsdag 17 september: De Amerikaanse verkiezingen, met Amerikadeskundige Willem Post 
• Woensdag 25 september: Harris for president: welke sectoren zijn kansrijk als de Democraten winnen?
• Woensdag 2 oktober: Trump for president: deze sectoren kunnen profiteren van een Republikeinse overwinning