Za pomocą jednego rachunku Saxo można korzystać z obu naszych platform.
Strukturalnie gołębia orientacja Fed: Dlaczego Trump może nie potrzebować kołysać łodzią?
Macro 5 min na przeczytanie
Redmond Wong
Główny strateg ds. Chin
Artykuł został przetłumaczony automatycznie przy użyciu AI
Kluczowe punkty:
- W 2020 r. Fed skupił się na niedoborach zatrudnienia, ignorując odchylenia w górę.
- Elastyczny średni cel inflacyjny ma na celu asymetryczne przekroczenie inflacji.
- Fed Powella stał się już strukturalnie gołębi.
- Być może Trump nie będzie musiał podejmować drastycznych działań, aby zmienić Fed.
- Obecne ramy strategii monetarnej mają nastawienie inflacyjne.
Potencjalny powrót Trumpa i przyszłość Powella
Krajobraz polityczny w Stanach Zjednoczonych po raz kolejny tętni oczekiwaniem, ponieważ były prezydent Donald Trump wyłania się jako silny pretendent do wyborów prezydenckich w 2024 roku. W miarę zbliżania się możliwości jego powrotu do Białego Domu, uwaga zwróciła się na jego potencjalny wpływ na jedną z najważniejszych instytucji gospodarczych w kraju: Rezerwę Federalną.
Burzliwe relacje Trumpa z Fed, w szczególności z jego obecnym prezesem Jerome Powellem, zostały dobrze udokumentowane. Podczas swojej poprzedniej kadencji Trump głośno krytykował decyzje Fed w zakresie polityki pieniężnej, często wyrażając niezadowolenie z podwyżek stóp procentowych w 2017-2018 i tego, co postrzegał jako rzekomo spóźnione i niewystarczające obniżki stóp w 2019 roku. Ta kontrowersyjna historia przygotowała grunt pod potencjalne zmiany w przywództwie i polityce Fed, jeśli Trump zapewni sobie drugą kadencję.
Ponieważ kadencja Powella wygasa 23 maja 2026 r., a jego kadencja jako gubernatora kończy się 31 stycznia 2028 r., Trump nie przebierał w słowach, grożąc nie tylko odmową ponownego powołania Powella na stanowisko przewodniczącego Fed, ale także sugerując możliwość przedwczesnego zakończenia jego roli w Fed. Przewodniczący Fed jest nominowany przez prezydenta USA spośród gubernatorów Fed i wymaga zwykłej większości głosów w Senacie. Gubernatorzy Fed są również nominowani przez prezydenta USA i zatwierdzani przez Senat. Następnym gubernatorem, którego kadencja wygasa, jest Adriana Kugler, która została nominowana przez Bidena do Fed w 2021 r., 31 stycznia 2026 roku. Trump mógłby zastąpić Kugler swoim kandydatem na gubernatora w styczniu 2026 r., a następnie mianować go na przewodniczącego w maju 2026 r. Nazwiska potencjalnych kandydatów obejmują Kevina Warsha, byłego bankiera w Morgan Stanley, mianowanego przez prezydenta George'a W. Busha na gubernatora Fed w latach 2006-2011. Warsh znalazł się na ostatecznej liście potencjalnych kandydatów Trumpa na najwyższe stanowisko w Fed w jego pierwszej kadencji prezydenckiej, ale Trump ostatecznie wybrał Powella. Innym nazwiskiem wymienianym przez doradców Trumpa jest Kevin Hassett, który był przewodniczącym Rady Doradców Ekonomicznych Trumpa podczas jego pierwszej kadencji.
Niezależność Fed: Delikatna równowaga
Oliwy do ognia dolał fakt, że doradcy Trumpa wysunęli pomysł, by wymagać od Fedu, pod nowym kierownictwem, konsultowania się z prezydentem w sprawie decyzji dotyczących polityki pieniężnej - co znacznie osłabiłoby powszechnie postrzeganą niezależność banku centralnego. Wywieranie wpływu podczas prywatnych spotkań lub za pośrednictwem publicznych oświadczeń to jedno; instytucjonalizacja takiego podporządkowania Rezerwy Federalnej Białemu Domowi to drugie i jest bardzo mało prawdopodobne, aby Kongres ją poparł. Władza Fed wynika z Ustawy o Rezerwie Federalnej z 1913 r., która przyznaje Fed niezależność operacyjną podlegającą kontroli Kongresu, a nie Białego Domu. Negatywny wpływ na rynki finansowe, w szczególności na rynek obligacji, również zniechęciłby Trumpa i jego doradców do przekształcenia retoryki kampanii w czyny.
Zmiana 2020: Strukturalnie gołębia orientacja
Wśród tych wszystkich debat, bliższa analiza poprawki Fed do oświadczenia w sprawie długoterminowych celów i strategii monetarnej, pierwotnie przyjętego w 2012 r. ("2012 Statement"), opublikowanego 27 sierpnia 2020 r. ("2020 Amendment"), ujawnia, że Fed Powella mógł już przejść od symetrycznych ram polityki zarówno w odniesieniu do inflacji, jak i zatrudnienia, do asymetrycznych ram polityki, które koncentrują się wyłącznie na niedoborach zatrudnienia, a nie na odchyleniach w górę zatrudnienia. Ma również na celu osiągnięcie inflacji umiarkowanie powyżej 2% przez pewien czas po okresach dezinflacji bez symetrycznego zobowiązania do obniżenia inflacji poniżej 2% po okresach wysokiej inflacji.
Aby zilustrować różnicę między ramami polityki Fed przed i po sierpniu 2020 r., rozważ odpowiednie fragmenty oświadczenia z 2012 r. i poprawki z 2020 r. potwierdzonej w styczniu 2024 r:
2012 Statement: "…Komitet ocenia, że inflacja na poziomie 2%, mierzona roczną zmianą wskaźnika cen wydatków na konsumpcję osobistą, jest najbardziej spójna w dłuższej perspektywie z mandatem statutowym Rezerwy Federalnej…Ustalając politykę pieniężną, Komitet stara się złagodzić odchylenia inflacji od jej długoterminowego celu i odchylenia zatrudnienia od ocen Komitetu dotyczących jego maksymalnego poziomu…".
Poprawka 2020: "…decyzje polityczne Komitetu muszą być oparte na ocenach niedoborów zatrudnienia w stosunku do jego maksymalnego poziomu…Komitet dąży do osiągnięcia inflacji na średnim poziomie 2% w czasie, a zatem ocenia, że po okresach, w których inflacja utrzymuje się stale poniżej 2%, odpowiednia polityka pieniężna będzie prawdopodobnie dążyć do osiągnięcia inflacji umiarkowanie powyżej 2% przez pewien czas…Ustalając politykę pieniężną, Komitet dąży z czasem do złagodzenia niedoborów zatrudnienia w stosunku do oceny Komitetu dotyczącej jego maksymalnego poziomu i odchyleń inflacji od jego długoterminowego celu…".
Implikacje strukturalnego nastawienia gołębiego
Należy zauważyć, że rewizja z 2020 r. była potwierdzana w każdym kolejnym styczniu, a ostatnio w styczniu 2024 r.. Innymi słowy, nawet po rocznej zmianie wskaźnika cen wydatków na konsumpcję osobistą, miara inflacji określona w oświadczeniu z 2012 r. i poprawce z 2020 r. utrzymywała się powyżej 2% przez ponad trzy lata od marca 2021 r. do chwili obecnej, Fed nie wprowadził dalszych zmian w oświadczeniu. To prawdopodobnie sprawiło, że Fed stał się strukturalnie gołębi, pozwalając na wzrost zatrudnienia powyżej szacowanego długoterminowego potencjału i utrzymanie inflacji powyżej 2% przez dłuższy czas bez zobowiązania się do obniżenia inflacji poniżej 2% w celu osiągnięcia długoterminowej średniej na poziomie 2%. Według Powella, zgodnie z jego Testimony to the Senate's Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs z 9 lipca 2024 r., Fed zacznie obniżać stopy procentowe, gdy "zyska większą pewność, że inflacja zmierza trwale w kierunku 2%". Należy zauważyć, że "w kierunku 2%" to powyżej 2%, a nie poniżej 2%.
W 2017 i 2018 r., kiedy Trump narzekał, że Fed podnosi stopy procentowe, stopa bezrobocia spadała i we wrześniu 2018 r. osiągnęła 3,6%, podczas gdy zmiana wskaźnika cen wydatków na konsumpcję osobistą osiągnęła 2% rok do roku (r/r) w marcu 2018 r. i utrzymywała się powyżej 2% r/r do października 2018 r. Pracując zgodnie z wytycznymi zawartymi w oświadczeniu z 2012 r., Fed Powella nie miał innego wyboru, jak tylko kontynuować podwyżki stóp procentowych.
Zmiana Powella, wprowadzona w poprawce z 2020 r., była zbyt późna dla Trumpa w jego pierwszej kadencji, a Trump może nadal starać się go zastąpić, jeśli wróci do Białego Domu w przyszłym roku. Jednak od sierpnia 2020 r. Fed Powella stał się już strukturalnie gołębi, a Powell nie jest Paulem Volckerem. Eggertsson i Kohn (2023) oraz Levy i Plosser (2024) zasugerowali, że strategia przyjęta przez Fed od 2020 r. opóźniła reakcję Fed na gwałtowny wzrost inflacji w 2021 roku. Podobnie, zgodnie z szacunkami Bocola et al. (2024), inflacja osiągnęłaby szczyt na poziomie około 5% w 2021 r. zamiast wzrosnąć do 7,1% dla głównego deflatora PCE, wybranej miary elastycznego średniego celu inflacyjnego Fed, gdyby Fed nie przeszedł na nowe ramy strategii w 2020 r.
Przegląd strategiczny 2024-2025: Krytyczny punkt zwrotny
Gdy zbliżamy się do drugiej połowy 2024 r., Fed ma rozpocząć zaplanowany pięcioletni przegląd swoich strategicznych ram polityki, które kształtują wytyczne polityki określone w poprawce z 2020 r. Termin przeprowadzenia przeglądu jeszcze w tym roku i przyjęcia ewentualnych zmian w 2025 r. przypada na okres przejścia do nowej administracji, potencjalnie kierowanej przez Trumpa. Jest bardzo mało prawdopodobne, aby Powell zrezygnował z którejkolwiek z gołębich zmian przyjętych w 2020 roku. Biorąc pod uwagę te wydarzenia, istnieje mocny argument, że Trump może nie być zmuszony do wprowadzenia dramatycznych zmian w przywództwie Fed lub niezależności operacyjnej, jeśli powróci na urząd. Obecne ramy już ucieleśniają wiele preferencji politycznych, które miał nadzieję uzyskać podczas swojej pierwszej kadencji. Jeśli już, to może próbować wywrzeć pewien wpływ podczas przeglądu strategicznych ram polityki Fed zgodnie ze swoimi upodobaniami.
Powiązanie fiskalno-monetarne i ryzyko inflacji
W naszym artykule "Czy ten czas jest gorszy niż I i II wojna światowa?" opublikowanym trzy tygodnie temu, podnieśliśmy prawdopodobieństwo, że inflacja w USA może odbić się do znacznie wyższych poziomów w ciągu najbliższych kilku lat z powodu braku planów lub nawet wiarygodnych intencji obniżenia podwyższonych federalnych deficytów fiskalnych. Niezależnie od tego, czy będzie to Biden, czy Trump, fiskalny prognoza, a tym samym trajektoria inflacji, wyglądają tragicznie. W dzisiejszym artykule analizujemy tę kwestię pod kątem monetarnym i dochodzimy do wniosku, że od 2020 r. w ramach strategii polityki pieniężnej Fed występuje strukturalne nastawienie inflacyjne. Niezależnie od tego, czy w przyszłym roku w Gabinecie Owalnym zasiądzie Biden, czy Trump, przypuszczamy, że strukturalne nastawienie inflacyjne utrzyma się.
Wybrane najnowsze artykuły tego autora:
2024-06-28 Analiza po debacie: Wpływ na chiński akcje i juana
2024-06-20 Makro USA: Czy ten czas jest gorszy niż I i II wojna światowa?
2024-06-14 Puls rynku Chiny/Hongkong: UE celuje w chińskie pojazdy BEV z nowymi taryfami celnymi
2024-06-12 Puls rynku Chiny/Hongkong: Reformy, nie bodźce, napędzają wzrost
2024-06-03 Puls rynku Chiny/Hongkong: Symbolika w grze zbliża się do trzeciej sesji plenarnej
2024-05-29 Zrozumienie gwałtownego wzrostu japońskiego rynku akcji i wykupu akcji przez przedsiębiorstwa
2024-05-27 Puls rynku Chiny/Hongkong: Wyzwania i możliwości w chińskim przemyśle pojazdów elektrycznych
2024-05-21 Puls rynku Chiny/Hongkong: Nowe podejście do polityki mieszkaniowej i implikacje rynkowe
2024-03-19 Wybory w USA: Wstrząśnięcie chińskim akcje i Renminbi?
2024-03-04 Puls rynku Chiny/Hongkong: Dekodowanie oczekiwań dotyczących dwóch sesji
2024-02-06 Puls rynku Chiny/Hongkong: Burzliwe wody chińskiego rynku akcji
2024-01-12 Wybory na Tajwanie w 2024 roku: Równoważenie realiów geopolitycznych i pragmatyzmu gospodarczego
2024-01-09 Inwestowanie w Chinach: Nawigacja w I kwartale wśród wyzwań gospodarczych
2023-11-07 Puls rynku Chiny/Hongkong: Centralna Konferencja Finansowa ujawnia krótkoterminowe bycze sygnały
2023-10-09 Puls rynku Chin/Hongkongu: ocena potencjalnego odrodzenia reform prorynkowych
2023-10-05 Zrozumienie gwałtownego wzrostu rentowności obligacji: Termin premia, a nie "wyższy na dłużej"
2023-10-03 Nikt nie jest niezniszczalny
2023-09-27 Puls rynku Chiny/Hongkong: zadłużenie nieruchomości, oznaki ożywienia i polityka prognoza
2023-08-21 Macro Update: Zaprzestanie płatności odsetek od sald rezerw w systemie dominacji fiskalnej
2023-08-08 China Update: Inwestowanie w chińskie inicjatywy rozwojowe wysokiej jakości
2023-07-06 Chiny stoją w obliczu wyzwań związanych z generatywną sztuczną inteligencją pośród gry fragmentacji