Доступ к обеим платформам осуществляется с единого счета Saxо.
Структурная "голубиная" ориентация ФРС: Почему Трампу не нужно раскачивать лодку
Редмонд Вонг (Redmond Wong)
Главный стратег по Китаю
Эта статья была автоматически переведена с помощью искусственного интеллекта
Ключевые моменты:
- В 2020 году ФРС сместила акцент на дефицит занятости, игнорируя отклонения в сторону повышения.
- Таргетирование инфляции по гибкому среднему уровню направлено на асимметричное превышение инфляции.
- ФРС Пауэлла уже стала структурно "голубиной".
- Возможно, Трампу не придется предпринимать решительных действий, чтобы изменить ФРС.
- Текущая монетарная стратегия имеет инфляционный уклон.
Потенциальное возвращение Трампа и будущее Пауэлла
Политическая обстановка в Соединенных Штатах вновь оживилась, поскольку бывший президент Дональд Трамп становится сильным претендентом на участие в президентских выборах 2024 года. По мере того как приближается возможность его возвращения в Белый дом, все большее внимание уделяется его потенциальному влиянию на один из самых важных экономических институтов страны: Федеральная резервная система.
Бурные отношения Трампа с ФРС, особенно с ее нынешним председателем Джеромом Пауэллом, хорошо известны. Во время своего предыдущего срока Трамп активно критиковал решения ФРС в области монетарной политики, часто выражая недовольство повышением ставок в 2017-2018 и тем, что он считал якобы запоздалым и недостаточным снижением ставок в 2019 году. Эта спорная история создала почву для возможных изменений в руководстве и политике ФРС, если Трамп получит второй срок.
Поскольку срок полномочий Пауэлла в качестве председателя истекает 23 мая 2026 года, а срок его полномочий в качестве губернатора - 31 января 2028 года, Трамп не стал скрывать своих слов, пригрозив не только отклонить повторное назначение Пауэлла на пост председателя ФРС, но и намекнув на возможность досрочного прекращения его полномочий в ФРС. Председатель ФРС назначается президентом США из числа управляющих ФРС и требует одобрения Сената простым большинством голосов. Руководители ФРС также назначаются президентом США и утверждаются Сенатом. Следующим губернатором, чей срок истекает, будет Адриана Куглер, которую Байден выдвинул в ФРС в 2021 году, 31 января 2026 года. Трамп может заменить Куглер своим кандидатом на пост губернатора в январе 2026 года, а затем назначить его или ее на пост председателя в мае 2026 года. Среди возможных кандидатов называют Кевина Уорша, бывшего банкира из Morgan Stanley, которого президент Джордж Буш-младший назначил управляющим ФРС с 2006 по 2011 год. Уорш был в окончательном списке кандидатов на пост главы ФРС в первый президентский срок Трампа, но в итоге Трамп выбрал Пауэлла. Еще одно имя, упоминаемое советниками Трампа, - Кевин Хассетт, который был председателем Совета экономических консультантов Трампа во время его первого срока.
Независимость ФРС: Деликатный баланс
Советники Трампа подлили масла в огонь, выдвинув идею обязать ФРС при новом руководстве консультироваться с президентом по поводу решений в области денежно-кредитной политики - шаг, который значительно подорвет широко известную независимость центрального банка. Оказывать влияние во время частных встреч или через публичные заявления - это одно, а институционализировать такое подчинение Федеральная резервная система Белому дому - совсем другое, и вряд ли это будет одобрено Конгрессом. Власть ФРС проистекает из Акта 1913 года, который предоставляет ФРС операционную независимость под контролем Конгресса, а не Белого дома. Негативное воздействие на финансовые рынки, особенно на рынок облигаций, также удержит Трампа и его советников от воплощения предвыборной риторики в жизнь.
Сдвиг 2020 года: Структурная "голубиная" ориентация
Среди всех этих дебатов более внимательное изучение поправки ФРС к Заявлению о долгосрочных целях и монетарной стратегии, первоначально принятой в 2012 году ("Заявление2012 года"), опубликованной 27 августа 2020 года ("Поправка2020 года"), показывает, что ФРС Пауэлла, возможно, уже перешла от симметричной политики в отношении инфляции и занятости к асимметричной политике, которая фокусируется только на дефиците занятости, а не на отклонениях в сторону увеличения занятости. Она также направлена на достижение инфляции, умеренно превышающей 2%, в течение некоторого времени после периодов дезинфляции, не беря на себя симметричных обязательств по снижению инфляции ниже 2% после периодов высокой инфляции.
Чтобы проиллюстрировать разницу между политическими рамками ФРС до и после августа 2020 года, рассмотрим соответствующие выдержки из Заявления 2012 года и Поправки 2020 года, подтвержденной в январе 2024 года:
Заявление 2012 года: "…Комитет считает, что инфляция на уровне 2 процентов, измеряемая годовым изменением цены Индекс на расходы на личное потребление, наиболее соответствует в долгосрочной перспективе уставному мандату Федеральная резервная система…При определении денежно-кредитной политики Комитет стремится смягчить отклонения инфляции от своей долгосрочной цели и отклонения занятости от оценки Комитетом ее максимального уровня…".
Поправка 2020 года: "…политические решения Комитета должны основываться на оценке отклонений занятости от ее максимального уровня…Комитет стремится к достижению инфляции, которая в среднем составляет 2 процента в течение длительного времени, и поэтому считает, что в периоды, когда инфляция устойчиво ниже 2 процентов, соответствующая денежно-кредитная политика, вероятно, будет направлена на достижение инфляции, умеренно превышающей 2 процента в течение некоторого времени…При определении денежно-кредитной политики Комитет стремится со временем смягчить отклонение занятости от оценки Комитетом ее максимального уровня и отклонение инфляции от ее долгосрочной цели…"
Последствия структурной "голубиной" предвзятости
Важно отметить, что поправка 2020 года подтверждалась в каждом последующем январе, а в последний раз - в январе 2024 года. Другими словами, даже после того, как изменение за год цены Индекс расходов на личное потребление, показателя инфляции, указанного в Заявлении 2012 года и поправке 2020 года, превысило 2% в течение более чем трех лет, начиная с марта 2021 года и по настоящее время, ФРС не вносила дальнейших изменений в Заявление. Это, вероятно, сделало ФРС структурно "голубиной", позволив занятости превысить расчетный долгосрочный потенциал, а инфляции - оставаться выше 2% в течение длительного периода времени без обязательств по снижению инфляции ниже 2% для достижения долгосрочного среднего уровня в 2%. По словам Пауэлла, как указано в его показаниях Комитету Сената по банковским, жилищным и городским делам от 9 июля 2024 года, ФРС начнет снижать ставки, как только "обретет большую уверенность в том, что инфляция устойчиво движется к 2 процентам". Важно отметить, что "в сторону 2%" - это выше 2%, а не ниже 2%.
В 2017 и 2018 годах, когда Трамп жаловался, что ФРС повышает ставки, уровень безработицы снижался и в сентябре 2018 года составил 3,6%, а изменение цены Индекс расходов на личное потребление достигло 2% в годовом исчислении (г/г) в марте 2018 года и оставалось выше 2% г/г до октября 2018 года. Работая под руководством Заявления 2012 года, ФРС Пауэлла не имела другого выбора, кроме как продолжить повышение ставок.
Поправка Пауэлла, внесенная в 2020 году, была слишком запоздалой для Трампа в его первый срок, и Трамп все еще может попытаться заменить его, если вернется в Белый дом в следующем году. Однако с августа 2020 года ФРС Пауэлла уже стала структурно "голубиной", а Пауэлл - это не Пол Волкер. Eggertsson and Kohn (2023) и Levy and Plosser (2024) предположили, что стратегия, принятая ФРС с 2020 года, отсрочила ответ ФРС на резкий рост инфляции в 2021 году. Аналогичным образом, согласно оценкам Bocola et al. (2024), инфляция достигла бы пика в 5 % в 2021 году, а не поднялась бы до 7,1 % по дефлятору базового PCE - выбранному показателю гибкого среднего инфляционного таргетирования ФРС, - если бы ФРС не перешла к новой стратегии в 2020 году.
Стратегический обзор 2024-2025: Критический момент
По мере приближения второй половины 2024 года ФРС приступит к запланированному пятилетнему пересмотру стратегических основ политики, которые определяют направления политики, изложенные в Поправке 2020 года. Сроки проведения обзора в конце этого года и принятие изменений, если таковые будут, в 2025 году приходятся на время перехода к новой администрации, которую, возможно, возглавит Трамп. Очень маловероятно, что Пауэлл отменит какие-либо изменения, ориентированные на "голубиную" политику, принятые в 2020 году. Учитывая эти события, есть весомые аргументы в пользу того, что Трампу, возможно, не придется добиваться кардинальных изменений в руководстве ФРС или ее операционной независимости, если он вернется к власти. Нынешние рамки уже воплощают многие из тех политических предпочтений, которые он надеялся получить во время своего первого срока. Если что, он может попытаться оказать влияние на пересмотр стратегических рамок политики ФРС в свою пользу.
Фискально-монетарный механизм и инфляционные риски
В нашей статье "Хуже ли это время, чем Первая и Вторая мировые войны?", опубликованной три недели назад, мы высказали предположение, что в ближайшие несколько лет инфляция в США может вернуться к значительно более высоким уровням из-за отсутствия планов или даже убедительных намерений сократить высокий дефицит федерального бюджета. Будь то Байден или Трамп, фискальные прогноз и, соответственно, траектория инфляции выглядят плачевно. В сегодняшней статье мы рассматриваем этот вопрос с монетарной точки зрения и приходим к выводу, что с 2020 года в стратегических рамках денежно-кредитной политики ФРС сохраняется структурный инфляционный уклон. Независимо от того, кто займет Овальный кабинет в следующем году - Байден или Трамп, - мы предполагаем, что структурный инфляционный уклон сохранится.
Избранные статьи этого автора:
2024-06-28 Постдебат Аналитика: Влияние на китайский акции и юань
2024-06-20 Макроэкономика США: Хуже ли это время, чем Первая и Вторая мировые войны?
2024-06-14 Пульс рынка Китая/Гонконга: ЕС нацелился на китайские BEV с новыми тарифами
2024-06-12 Пульс рынка Китая/Гонконга: Реформы, а не стимулы, стимулируют рост
2024-06-03 Пульс рынка Китая/Гонконга: символизм в игре Приближается третье пленарное заседание
2024-05-29 Понимание всплеска на японском рынке акций и корпоративных выкупов Акция
2024-05-27 Пульс рынка Китая/Гонконга: вызовы и возможности китайской индустрии электромобилей.
2024-05-21 Пульс рынка Китая/Гонконга: новый подход к жилищной политике и последствия для рынка
2024-05-13 Пульс рынка Китая/Гонконга: Barbell Tactical торгует именами с высокими дивидендами и технологиями
2024-03-19 Выборы в США: Потрясение китайского акции и ренминби?
2024-03-04 Пульс рынка Китая/Гонконга: расшифровка ожиданий относительно двух сессий
2024-02-06 Пульс рынка Китая/Гонконга: бурные воды китайского рынка акций
2024-01-12 Выборы в Тайване в 2024 году: Баланс между геополитическими реалиями и экономическим прагматизмом
2024-01-09 Инвестиции в Китай: Навигация в 1 квартале на фоне экономических проблем
2023-10-12 Пульс рынка Китая/Гонконга: Central Huijin увеличивает доли в четырех крупнейших банках SOE
2023-10-09 Пульс рынка Китая/Гонконга: оценка потенциального возрождения прорыночных реформ
2023-10-05 Понимание всплеска доходности облигаций: Термин премия, а не "выше и дольше"
2023-10-03 Никто не может быть несокрушимым.
2023-08-08 Обновление Китая: инвестирование в высококачественные инициативы развития Китая
2023-07-25 Обновления в Китае: Политбюро сосредоточилось на качественном росте и промышленной политике
2023-07-06 Китай сталкивается с проблемами генеративного ИИ на фоне игры в фрагментацию.